Juran提出的质量成本曲线理论(Cost of Quality)，在80年代已备受挑战。他以为当质量改善至某一程度时，就算再大量增加资源改善，其效果是不明显的。所以所谓零缺点是不切实际的理想。当时亦流行当质量达到某一范围，便算合格。

◎由于科技进步，各类仪器能够取代人手，发挥防止次品出现的机会。一个突破性的质量成本曲线出现。如果在预防和检定增加资源方面，「零缺点」理想是可以达到的。再加上当时日本一位质量管理专家Taguchi, Ishikawa, Kaizen等都抱着同一理念。

裘兰博士(Juran，1993)提出，可透过以下4大项目来做为评鉴全公司质量推行之状况绩效：

(1) 不合格质量的成本

(2) 市场地位

(3) 组织的质量文化

(4) 公司质量系统的营运

经营管理的重要指标，除了各项质量指标以外，综合性的质量成本最为重要，它不仅表示经营绩效的良窳，也显示质量管理的努力和好坏。

Kaplan对质量成本定义为「一种财务性，有系统地对预防、测试、修改不合格品等相关发生成本的衡量数据。」因此，质量成本制度所衡量的范围应包括为达到质量目标所相关之训练、检查、修护、材料浪费及商机丧失等成本。质量成本制度是否针对质量改善程序有所帮助虽有仍有争论，但其根源不同于制造程序的特性，其定义及执行方法，可能需要依据企业特性做定义、分类及修正。

质量成本分析对公司经营管理具以下3点好处：

(1) 以金钱来量化质量问题及其严重性，对经营管理者具有较大的说服力。

(2) 凸显降低成本的所在和机会。

(3) 降低顾客的不满意，以免影响公司形象及营业额。